Недавно наткнулся в интернете на новость, что "Зенит" заинтересован в полузащитнике "Фиорентины" Варгасе. Да так сильно, что готов предложить за перуанца 20 миллионов долларов.
Сумма повергла меня в шок. Что такого умеет Варгас, что на него можно потратить бюджет клуба РФПЛ?
Безумие! Надеюсь, это утка. Если же правда, то у меня возникает ощущение, что все заслуги "Зенита" попросту куплены. Пусть и косвенным путем.
Мне бы хотелось, чтобы достижения были добыты за счет таланта, характера, работы, даже везения, но никак не денег!
По тем ли мы критериям определяем чемпиона? Нынешняя система, на мой взгляд, не объективна и меньше всего оценивает мастерство руководителей клуба.
Поэтому предлагаю для оценки настоящего чемпиона другой рейтинг, в котором не все определяется бездонной финансовой бочкой.
Для этого определяем КПД бюджетов. Делим достигнутый результат на бюджет команды в сезоне. Таким образом чем выше результат и чем меньше на его достижение потрачено денег, тем больше КПД.
Т.к. первое место является наивысшим показателем, то значение результата будет рассчитываться в обратном порядке занятому месту. Например, "Зенит" занял первое место, его результат будет 16, т.к. всего 16 команд. Соответственно, у "Сибири" результат будет 1.
Также будет логичным, по особому оценить команды из разных зон, т.к. очевидно, что разница между 1-м местом и 2-м гораздо больше, чем просто 1 пункт. Для этого вводим мультипликатор результата. Результат чемпиона увеличивается в 5 раз, у попавших в ЛЧ - в 4 раза, в Лигу Европы - в 2 раза, и у тех, кто сохранил прописку в Премьер-лиге - в 2 раза.
Таким образом, получаем следующую таблицу
Понятное дело, настоящий чемпион не только тот, кто добился скучных статистических показателей, но и тот, кто нравится болельщикам. Что толку с чемпиона, если его признают лишь формально. Настоящее признание - заполненные трибуны.
Поэтому в нашу формулу добавим еще процент заполняемости трибун.
Таким образом, формула определения самой эффективной команды приобретает следующий вид:
Р=П/Б*Т, где Р - рейтинг, П - показатель из предыдущей таблицы, Б - бюджет, Т - процент заполняемости трибун.
Перед расчетами, приведу таблицы по оставшимся показателям.
Бюджеты
Посещаемость
Ну а теперь сам рейтинг
Напомню формулу
Р=П/Б*Т, где Р - рейтинг, П - показатель, Б - бюджет, Т - процент заполняемости трибун.
Т.к. бюджеты всех клубов в миллионах долларов, в расчетах для простоты убрал миллионы.
Вот и получаем, что наиболее эффективными в минувшем сезоне были "Спартак" из Нальчика и "Ростов". Причем, если бы "Ростов" не занимался ерундой во втором круге, то, наверняка, значительно улучшил бы свой рейтинг, потому что и место было бы выше, и заполняемость стадиона увеличилась бы, хотя она у него и так одна из лучших.
Справедливо и то, что ЦСКА выше "Зенита". Единственный недостаток армейцев - отсутствие собственного стадиона. Но ведь это тоже может считаться одним из показателей эффективности менеджемента. Когда у них будет собственная арена, ЦСКА, скорее всего, будет самой эффективной командой.
Чувствую, как свирепеют болельщики "Спартака", но сетовать надо не на эти цифры, а на тех, кто заполняет "Лужники" только по случаю игр в ЛЧ. Так на кого вы ходите: на свой любимый клуб или поглазеть на "Челси" и "Марсель"?
Впрочем, эта проблема в первую очередь клуба, в котором заявляют, что армия их болельщиков исчисляется десятками миллионов. Почему же тогда на игры в среднем ходят 21357 зрителей.
Увеличение этого показателя должно стать главной задачей клуба, а не пресловутое чемпионство. "Ливерпуль" 20 лет не выигрывал чемпионат Англии, а фан-база растет из года в год.
В заключение выражу надежду, что может с получением права на ЧМ-18, что-то изменится, и клубы возьмут пример с Нальчика и ЦСКА и начнут, наконец, руководить клубами, а не осваивать бюджеты.
